„CO2 ist kein Giftstoff, sondern ist die Basis der Photosynthese. Eine höhere CO2-Konzentration lässt die Erde ergrünen, kurbelt das Pflanzenwachstum an. Auch die Landwirtschaft kann profitieren, da sich Ernten steigern lassen.“
Diese, an sich ganz simple und fachlich korrekte, Aussage widerspricht moderner Grünen-Politik und wird deshalb von Grünen (und Mode-Mitläufern) geächtet.
Insofern sind die über 1500 Wissenschaftler, die die Erklärung „There is no climate emergency“, bzw. in deutsch: „Es gibt keinen Klimanotstand“ unterzeichnet haben, herausragend mutige Menschen. Sie riskieren ihren Reputation und ihren Verdienst.
Hier findet sich die Erklärung mit allen Unterzeichnern (englische Sprache):
https://clintel.org/wp-content/uploads/2023/02/WCD-version-02182311035.pdf
hier die deutsche Version., allerdings nur mit den deutschen Unterzeichnern:
https://clintel.org/germany-wcd/
***
Hinweis an bösartige Journalisten: In keiner Weise leugne ich ‚Klimawandel‘. Denn das Klima wandelt sich seit eh und je. Es kann gar nicht anders als sich zu wandeln und das ist gut so. Auch beeinflusst die Menschheit seit eh und je das Klima weil jede Handlung und auch jede Handlungsunterlassung das Klima beeinflusst. Meine Kritik bzgl. Klimapolitik richtet sich an die meines Erachtens grundfalsche Zielrichtung „gegen Klimawandel zu kämpfen“, insbesondere richtet sich meine Kritik dagegen, CO2 (die Basis des Lebens) zu bekämpfen. Richtig wäre es, störende Einflüsse durch die Menschen Stück für Stück zu reduzieren, an erster Stelle steht hierbei die Reduzierung der wendenden Bodenbearbeitung (Pflügen) und das vermehrte Anpflanzen von Nahrungsbäumen in der Landschaft (Agroforst und Waldgärten).
Nochmals für alle Gehirngeschädigten erinnere ich an meinen Spruch: „Selberdenken füllt die Lücke zwischen Vordenken und Nachdenken!“. Das gilt auch für Lückipedia!
Spielfilme programmieren die Menschen von Anfang an. Tastaturen, Spiele und Mobiltelefone bilden neue Fähigkeiten aus, während die freie Entfaltung eines menschlichen Geistes das Sprechen und die Handschrift benötigt. Ich weiß es, weil ich 1969 das Zehnfingersystem mit einer Schreibmaschine erlernte und 1987 das Schreiben mit einem Personal Computer. Durch das Beobachten meiner Kinder erkannte ich die Gefahr und stieg aus. Mir fehlt das notwendige Verständnis, um Unterhaltungselektronik zu programmieren oder ein smartphone zu bedienen.
2001 beendete ich den Konsum von Fernsehen und Hörfunk durch Entfernen des Antennensteckers. Ich hörte auf, Tageszeitungen zu lesen und kündigte meine Abonnements von Fachzeitschriften. Das Lesen von Büchern habe ich lebenslang gepflegt. Vor einigen Jahren verlor ich das Interesse, Spielfilme anzuschauen, obwohl ich seit 2003 Videohändler bin. Im Februar 2023 nutzte ich sie aufgrund einer lebensgefährlichen Beziehungskrise, die in mir zusammen mit höllischen Schmerzen Todesgedanken weckte, um mich anders zu programmieren, um aus einer Abwärtsspirale zu entkommen, was mir gerade gelungen ist.
Der Satanismus ist ein Todesprogramm. Die deutsche Kultur ist ein Lebensprogramm.
Spielfilme programmieren die Menschen von Anfang an. Tastaturen, Spiele und Mobiltelefone bilden neue Fähigkeiten aus, während die freie Entfaltung eines menschlichen Geistes das Sprechen und die Handschrift benötigt. Ich weiß es, weil ich 1969 das Zehnfingersystem mit einer Schreibmaschine erlernte und 1987 das Schreiben mit einem Personal Computer. Durch das Beobachten meiner Kinder erkannte ich die Gefahr und stieg aus. Mir fehlt das notwendige Verständnis, um Unterhaltungselektronik zu programmieren oder ein smartphone zu bedienen.
2001 beendete ich den Konsum von Fernsehen und Hörfunk durch Entfernen des Antennensteckers. Ich hörte auf, Tageszeitungen zu lesen und kündigte meine Abonnements von Fachzeitschriften. Das Lesen von Büchern habe ich lebenslang gepflegt. Vor einigen Jahren verlor ich das Interesse, Spielfilme anzuschauen, obwohl ich seit 2003 Videohändler bin. Im Februar 2023 nutzte ich sie aufgrund einer lebensgefährlichen Beziehungskrise, die in mir zusammen mit höllischen Schmerzen Todesgedanken weckte, um mich anders zu programmieren, um aus einer Abwärtsspirale zu entkommen, was mir gerade gelungen ist.
Der Satanismus ist ein Todesprogramm. Die deutsche Kultur ist ein Lebensprogramm.
Wenn das Seepferdchen im Hypothalamus geschrumpft ist, siehe folgenden Film http://www.faktencheck-mobilfunkstrahlung.de (Wissenschaftliche Studien) dann gibt es KEIN ZURÜCK MEHR. Was kaputt ist, ist kaputt, das Gehirn hat keine Schmerzrezeptoren, das merkt man eventuell erst schmerzhaft, wenn es richtig kaputt ist. Das ist die eine Schädigung, die andere ist die Komponente dazu durch die Plandemie und Verseuchung der Menschen mit Biotechnologie, die genau auf die Strahlungen abgestimmt ist. Die zwei Sachen gehören zusammen!!!
Ich kenne ja wirklich niemanden, der behauptet, CO2 wäre giftig 🙂
Dass der CO2-Gehalt unserer Atmosphäre dennoch Auswirkungen auf unser Klima hat, finde ich immer noch plausibel.
Ganz kurz und knackig erklärt wird das z.B. hier: https://www.swr.de/wissen/1000-antworten/der-co2-gehalt-in-der-atmosphaere-liegt-bei-004-prozent-wie-kann-eine-so-geringe-menge-das-klima-erwaermen-100.html
Nun könnte Mensch ja vermuten, dass da irgendwer die Grünen und Klimapolitik überhaupt für doof erklären will, in dem CO2 in Zusammenhang mit einer angeblichen Giftigkeit gebracht wird 😉
Dass die Lobby fossiler Energiegewinnung schon länger mit falschen Informationen die politischen Entscheidungen versucht zu beeinflussen, ist ja auch nichts Neues. Deshalb schaue ich mir diese selbsternannte Climate Intelligence (CLINTEL) auch erstmal kritisch an.
Ein bissel selber recherchieren ist da durchaus angebracht, finde ich.
Ein Anfang wäre das hier: https://www.tagesschau.de/faktenfinder/desinformationsstrategien-zum-klima-101.html
Bin sehr gespannt, ob Du meinen Kommentar veröffentlichst 🙂
*****
Hallo Hilda,
Deinen Kommentar kann ich wohl freischalten, jedoch nur mit einem Kommentar meinerseits:
CO2 ist für Menschen betäubend bis tödlich ab einer gewissen Konzentration (ganz grob ab 5 bis 10 %).
selbstverständlich hat der CO2-Gehalt unserer Atmosphäre Auswirkungen auf unser Klima, so wie jeder in China umgefallen Sack Reis eine Auswirkung auf das Klima hat, denn alles auf diesem Planeten ist mit allem in Wechselwirkung.
SWR und Tagesschau sehe ich NICHT als seriöse Quellen. Ich habe die Links gleichwohl drin gelassen, denn es ist schon ok, wahrnehmen zu können, was die Propaganda-Kanäle mitteilen.
Ich folge keiner „Lobby fossiler Energiegewinnung“, bekomme auch von solchen Firmen kein Geld oder sonstige Unterstützung.
Beim Thema „Klima“ ist so viel Dummheit unterwegs, da muss man zuerst klären, was für ein Basiswissen überhaupt vorhanden ist, bevor man irgendetwas versucht zu erklären.
Ich finde beispielweise das Verständnis über den Unterschied von „trivialen Maschinen“ und „nicht trivialen Maschinen“ (Fachbegriffe der Kybernetik) eine Grundvoraussetzung um über Klima auch nur ansatzweise eine fundierte Meinung haben zu können. Und wenn man diesen Unterschied verstanden hat, weiß man, daß es unwissenschaftlicher Nonsens ist, sich auf ein 1,5° Ziel festzulegen, weil die Menschheit nicht die Macht hat und nicht haben kann, den Output einer „nicht trivialen Maschine“ vorgeben zu können. Solche Vorgaben (auch in Gesetze gegossen) zeigen nur den Allmachtswahn und den Realitätsverlust der beteiligten Leute.
Ohne angemessene Bildung über Wechselwirkungen (z.B. Kybernetik) ist es besser, sich aus der Klimadebatte heraus zu halten.
Was Menschen (und Regierungen) beschließen könnten (weil es in ihrer Macht steht) wäre beispielsweise die Menge des verbrannten Erdöls zu reduzieren, die Menge der gebauten Straßen zu reduzieren, die Menge der gefahrenen / geflogenen Kilometer zu reduzieren, die versiegelte Fläche zu reduzieren, die Fläche von gepflügtem Boden zu reduzieren, die Fläche von Agroforst und Waldgarten zu vergrößern und so weiter. Diese Liste mag den aktuellen Klimaschutz-Bestrebungen ähneln doch ist es ein deutlicher Unterschied aus welchem geistigen Beweggrund diese Bestrebungen begangen werden: Wenn man ein 1,5° Ziel anstrebt (also eine kybernetische Unmöglichkeit) und dann kommt beispielsweise ein Naturereignis (von der Sonne, von Vulkanen, von egal wo) und es wird im globalen Durchschnitt 2° wärmer, dann entsteht der Eindruck versagt zu haben und kollektiv verliert sich das Interesse umweltschädliches Verhalten zu begrenzen, „weil es eh nichts bringt“. Wenn hingegen die Ausrichtung von Politik und Bildung dergestalt ist, daß die Menschen Vertrauen in die Selbstregulation des Lebewesen Mutter Erde beigebracht wird, und daß es richtig ist, störendes Verhalten zu reduzieren, und man dann einfach beobachtet, welche Temperatur sich einstellt, dann ist man, egal ob es wärmer oder kälter wird, mit sich in Frieden, weil man sich richtig verhalten hat.
Ich sehe in der Klimadebatte nicht das Problem, daß ein Problembewusstsein entsteht, daß die Menschheit störend auf Wetter und damit Klima einwirkt. Dieser störende Einfluss ist längst bekannt und bewiesen. Das echte Problem ist die Frage des Eingriffes, der Regulation, der Steuerung. Und damit sind wir bei der Kybernetik. Und das Spurengas CO2 als zentrale Stellgröße zu betrachten und (fast) nur daran herumsteuern zu wollen ist mehr als dumm.
Viele Grüße
Konstantin
Es wird über die CO2 Reduktion seit Jahrzehnten nur geredet, passiert ist das Gegenteil. Mit einer kleinen Ausnahme in der Corona-Zeit gab es jedes Jahr eine neue Rekordemission, zuletzt im Jahr 2023 von 37,4 Milliarden Tonnen CO2. Ich bin ganz optimistisch, das die Apokalypseblindheit weiter anhält und anstatt die Emissionen zur reduzieren, in den nächsten Jahren weitere Rekorde erreicht werden. https://de.statista.com/statistik/daten/studie/37187/umfrage/der-weltweite-co2-ausstoss-seit-1751/
In der Atmosphäre ist durch menschlichen Einfluss der C02 Gehalt von ca 280ppm in der vorindustriellen Zeit auf 420ppm (2024) angestiegen. Aus Erdgeschichtlichen Forschungen von Eisbohrkernen weiß man, dass durch natürliche Prozesse die CO2 Konzentration innerhalb weniger Jahre um ca. 200ppm steigen kann. Wenn das passiert, dann kommt dies obendrauf, dann wären wir schon über 600ppm.
In geschlossen Räumen sammelt sich CO2 an. Ab ca. 1000 ppm bemerkt man eine schlechte Luft, dann würde man den Raum lüften. Aber wenn die Konzentration in der Atmospähre so hoch ist, dann haben wir ein Problem.
Wenn tatsächlich die Minderheit der Wissenschaftler recht hat und die Klimakatastrophe ausbleibt aber die Konzentration in der Atmosphäre in den nächsten Jahrhunderten weiter ansteigt, kommt es zu folgenden Symptomen:
– 1000-1500 ppm – wachsende Konzentrationsschwäche
– 3000 ppm – Müdigkeit, vertiefte Atmung, Kopfschmerz, erhöhter Blutdruck und Puls, nachlassendes Hörvermögen
– 5000-10000 ppm – mühsame Atmung, Kopfschmerz und Verlust des Urteilsvermögens
– über 10000 ppm – Bewusstlosigkeit innerhalb von 1 min., akute Lebensgefahr
Viele Grüße,
Stefan
~~~
Hallo Panik-Verbreiter,
erkennst Du in dieser Formulierung Deinen Gedankenfehler?: „In der Atmosphäre ist durch menschlichen Einfluss der C02 Gehalt von ca 280ppm in der vorindustriellen Zeit auf 420ppm (2024) angestiegen.“
Dieser Satz behauptet einen kausalen Zusammenhang wobei es sich, wenn die Daten überhaupt stimmen, erst einmal NUR um eine Korrelation handelt.
Du bist mit diesem GLAUBEN nicht alleine.
Beispielsweise wird im Wiki-Eintrag der Messstation auf dem Vulkan Mauna Loa
https://de.wikipedia.org/wiki/Messstation_Mauna_Loa
geschrieben:
„Die Messungen dokumentieren den steigenden Gehalt an CO2 in der Atmosphäre durch die Verbrennung fossiler Kohlenwasserstoffe.“
Auch diese Aussage ist falsch, bzw. eine unzulässige Behauptung einer Kausalität während erst einmal nur Messdaten dargestellt werden.
Es ist so, daß Vulkane CO2 freisetzen können. Hat womöglich der Vulkan auf dem gemessen wird die Freisetzung von CO2 erhöht??
Auch wurde sehr viel CO2 freigesetzt durch Pflügen von Ackerboden (weil dabei der Humsanteil = gespeicherter Kohlenstoff) mit Luft (O2) in Kontakt kommt und zu CO2 sich verflüchtigt.
Man kann daher allein durch Humusaufbau sehr viel Kohlenstoff im Boden binden (was Mutter Erde von selbst macht, wenn man sie nicht stören würde…).
Sicher wird CO2 freigesetzt beim Verbrennen von fossilen Energieträgern. Doch einerseits kommt da so viel gar nicht raus:
„Durch die vollständige Verbrennung der Ressourcen der gegenwärtig bekannten fossilen Energieträger würde der CO2-Gehalt der Atmosphäre bis auf ca. 1600 ppm ansteigen.“
Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Kohlenstoffdioxid_in_der_Erdatmosph%C3%A4re
und andererseits wird die LEBENDE Natur höhere CO2 Werte umgehend mit besserem Wachstum beantworten. Der LEBENDE Planet hat natürliche selbstregulierende Wirkmechanismen. Und gerade CO2 ist seit Jahrmillionen bekannt und die Pflanzen haben derzeit zu leiden durch den äußerst geringen CO2 Gehalt der Luft.
Und nun zu Deiner Panik-Liste:
– 1000-1500 ppm – wachsende Konzentrationsschwäche
– 3000 ppm – Müdigkeit, vertiefte Atmung, Kopfschmerz, erhöhter Blutdruck und Puls, nachlassendes Hörvermögen
– 5000-10000 ppm – mühsame Atmung, Kopfschmerz und Verlust des Urteilsvermögens
– über 10000 ppm – Bewusstlosigkeit innerhalb von 1 min., akute Lebensgefahr
Diese Liste ist falsch!
Passend ist diese Liste:
1 bis 1,5 % … geringe Auswirkungen, aber wachsende Konzentrationsschwäche
3 % … Müdigkeit, vertiefte Atmung, Kopfschmerz, erhöhter Blutdruck und Puls, nachlassendes Hörvermögen
4 bis 5 % … tieferes und schnelleres Atmen, deutliche Vergiftungssymptome
5 bis 10 % … mühsame Atmung, Kopfschmerz und Verlust des Urteilsvermögens
über 10 % … Bewusstlosigkeit innerhalb von 1 min., akute Lebensgefahr
Quelle: https://felderer.de/produkt-und-wissen/co2-in-geschlossenen-raeumen-gesundheitsschaedlich/
In einem Fall haben wir die Angabe ppm, im zweiten Fall: %
Hier die Umrechnung:
1000 ppm entspricht 0,1%
Also rechne ich die zweite, Korrekte Liste mal um:
10.000 bis 15.000 ppm … geringe Auswirkungen, aber wachsende Konzentrationsschwäche
30.000 ppm … Müdigkeit, vertiefte Atmung, Kopfschmerz, erhöhter Blutdruck und Puls, nachlassendes Hörvermögen
40.000 bis 50.000 ppm … tieferes und schnelleres Atmen, deutliche Vergiftungssymptome
50.000 bis 100.000 ppm … mühsame Atmung, Kopfschmerz und Verlust des Urteilsvermögens
über 100.000 ppm … Bewusstlosigkeit innerhalb von 1 min., akute Lebensgefahr
Und nun wiederhole ich das Zitat:
„Durch die vollständige Verbrennung der Ressourcen der gegenwärtig bekannten fossilen Energieträger würde der CO2-Gehalt der Atmosphäre bis auf ca. 1600 ppm ansteigen.“
Also: KEINE PANIK
Viele Grüße
Konstantin
Was gibt es für Beweise für eine fossile Herkunft der Energieträger?
Das scheint mir genauso eine haltlose Theorie wie der Urknall zu sein.
Die Theorie von Thomas Gold (Buch „Die Biosphäre der heißen Tiefe und der Mythos der fossilen Energieträger“) wirkt mir da weitaus glaubwürdiger. Zusammenfassung unter https://www.qs-wob.de/app/download/5809987226/Biosph%C3%A4re+der+hei%C3%9Fen+Tiefe.pdf
Mit den Suchworten „biosphäre der heißen tiefe thomas gold pdf“ kann man auch kostenlose pdf-Exemplare finden.
Einmal bewusst etwas Falsches gesprochen ist eine Lüge, aber ständig wiederholt wird es zur Gewohnheit und zum Glauben und dann meinen die Leute zu wissen.
~~~
Hallo Peter,
bei Kohle und Ölschiefer gibt es mitunter deutliche Hinweise auf fossile Herkunft, bei Erdöl ist das nicht so leicht oder auch gar nicht nachzuweisen
Dies ist jedoch für die Thematik CO2 bzw. „Klima“ ohne Bedeutung: Wenn Erdöl, egal wie es entstanden ist, gefördert und verbrannt wird, dann entsteht CO2, Wasser und Wärme.
Viele Grüße
Konstantin
Heute habe ich mich an das Thema erinnert, weil ich auf folgenden Artikel stieß:
https://report24.news/erdoel-fund-im-oesterreichischen-molln-bringt-entstehungstheorie-ins-wanken/
Dazu passt auch:
Öl + Gas Unendlich? – Thomas Gold: Biosphäre der heißen Tiefe – Teil 1 von 2 – YouTube
https://www.youtube.com/watch?v=Gvw-r-52FTQ
Öl + Gas Unendlich? – Thomas Gold: Biosphäre der heißen Tiefe – Teil 2 von 2 – YouTube
https://www.youtube.com/watch?v=XgnfJqRb61E
In einem der beiden o.g. Videovorträge erzählt Marko Heckel u.a. auch von einem Kohleflöz, durch den ein Baum durchläuft – von daher wäre die Theorie der Kohleentstehung auch fragwürdig.
Wen es genauer interessiert, der kann ja bei Marko Heckel, triaterra.de, nach der Quelle fragen.
Die Aussagen von Marco Heckel zu Kohle finden sich in Teil 2 etwa bei Minute 31 – 34
(Öl + Gas Unendlich – Thomas Gold Biosphäre der heißen Tiefe – Teil 2 von 2)